Страхование юридических расходов

Аванс за ремонт взяли, но ничего не отремонтировали

В ERGO обратился клиент по договору о страховании юридических расходов и пожаловался, что заказал сделать у себя в квартире ремонт, но после получения предоплаты ремонтная компания стала затягивать с началом работ. 

Аванс был заплачен наличными, но, по счастью, у члена правления ремонтной компании была взята расписка. Удалось также сфотографировать документы этого члена правления. Он потом много раз обещал начать ремонт и назначал все новые сроки, но так ничего и не началось. В конце концов застрахованному лицу больше не удавалось связаться с членом правления ремонтной компании, поэтому он обратился в ERGO в связи со страхованием юридических расходов. 

Поскольку ремонтная компания значительно задержала начало работ, т. е. нарушила обязательства по договору подряда, юрист подготовил от имени клиента заявление об отказе от договора. При этом ремонтной компании было предъявлено требование о возврате денег, внесенных в качестве предоплаты. Контрагент возражал против иска, утверждая, что не получал никакого аванса. Когда юрист направил члену правления ремонтной компании составленное им же самим письменное подтверждение о получении предоплаты вместе с копией его удостоверяющего личность документа, член правления перестал выходить на связь. 

Тогда не оставалось ничего иного, как подать в суд иск об ускоренном производстве по платежному поручению. Никаких возражений с противоположной стороны больше не последовало. Суд обязал ремонтную компанию вернуть аванс и оплатить процессуальные издержки

Работодатель изменил условия договора в одностороннем порядке

Клиент по страхованию юридических расходов обратился с жалобой на то, что его работодатель в разгар коронавирусной пандемии в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, точнее – порядок начисления доплат. В результате работник ежемесячно терял от 20 до 30% заработка. И хотя это были трудные времена, работодатель не имел права смягчать свои коммерческие риски за счет работников. 

В рамках страхования юридических расходов клиент в сотрудничестве с юристом направил работодателю письмо, в котором сообщил, что порядок начисления доплат не может быть изменен в одностороннем порядке. В этом случае доплаты были частью заработной платы, которую можно менять только по соглашению сторон. В письме работодателю также сообщили, что работник готов для защиты своих прав обратиться в Комиссию по трудовым спорам и в случае возникновения у клиента издержек на юридическую помощь, ERGO возместит их по страхованию юридических расходов. Работодатель понял, что поступил неверно и спорить с работником бессмысленно. 

Вскоре недостающие деньги были заплачены.

За отмененный из-за чрезвычайной ситуации пакетный тур деньги можно вернуть

Туроператор отменил семейный пакетный тур из-за объявленного минувшей весной чрезвычайного положения в стране назначения и сначала отказался вернуть деньги. Он предложил клиенту другую поездку в другое время, но семья этого не захотела. Клиент обратился в связи со страхованием юридических расходов, и за дело взялись юристы. 

Они подготовили мотивированное, юридически обоснованное исковое письмо к туроператору, и после непродолжительной переписки тот вернул все внесенные клиентом за путешествие платежи. Никаких дополнительных расходов у клиента не возникло: судебные издержки возместила страховка, внесудебные – ERGO.

Полный возврат средств за подержанный автомобиль

Клиент купил подержанный автомобиль, который, согласно объявлению, должен был быть в хорошем состоянии и ухоженным. При этом, как утверждалось, были заменены многие элементы кузова и проведена антикоррозионная обработка. После того как клиент какое-то время поездил на этой машине, он стал слышать в ней странные звуки. В автомастерской сказали, что днище машины полностью прогнило и ездить на таком автомобиле попросту опасно. 

Клиенту захотелось отказаться от договора купли-продажи, но продавец возражал. Тогда клиент обратился за помощью в ERGO, но и после того, как с продавцом связались в рамках страхования юридических расходов, он не соглашался. 

Юристы посоветовали заказать экспертизу транспортного средства, и она установила, что передвижение на такой машине опасно для жизни, хотя, судя по цене, это должен был быть очень хороший автомобиль. Но продавец не хотел возвращать деньги и после такого заключения. 

И все же в результате долгих переговоров с участием юристов ERGO он согласился на осмотр автомобиля с условием, что заберет машину только в том случае, если она окажется в таком же состоянии, что была и при продаже. Так оно и оказалось.