Спор о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, поврежденному в результате попадания в выбоину

июль 28, 2021

Случаем клиента начали заниматься юристы. Поскольку иск клиента был на самом деле небольшим и достаточно подкрепленным доказательствами, юрист прежде всего составил требование с обоснованием и предоставил противной стороне все доказательства. Однако урегулировать дело с противной стороной во внесудебном порядке не удалось, и спор продолжился в суде. Решением уездного суда иск клиента был удовлетворен, противную сторону обязали оплатить судебные издержки клиента, которые в несколько раз превысили сумму основного иска. Противная сторона не согласилась с решением уездного суда и подала апелляцию в окружной суд. Спор продолжился в окружном суде. Суд второй инстанции поддержал решение уездного суда, и противной стороне пришлось оплатить расходы клиента в уездном суде в дополнение к суммам, присужденным уездным судом.

Поскольку основной иск клиента был на самом деле небольшим, но сложнее среднего, а судебные расходы превысили основной иск в несколько раз, клиент не обратился бы в суд, не имея страховки расходов на правовую помощь.